Главная | Причинения тяжкого вреда здоровью диплом

Причинения тяжкого вреда здоровью диплом


Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта 55 3. Экономические скачки в развитии российского общества предполагают возможность развития и видоизменения криминальной ситуации в стране.

2.2. Объективная сторона

В результате колебаний экономики общество расслаивается на различные социальные слои и группы, одни граждане приобретают богатство, властные полномочия и важный социальный статус в обществе, другие сталкиваются с материальными трудностями, недоступностью социальных гарантий. Полагаем, что в подобной нестабильной ситуации как в сфере экономических, так и в сфере социально-общественных отношений избежать роста и вариативности различных криминогенных факторов, а также роста преступлений в определенных правоотношениях — весьма проблематично.

Однако, не смотря на активную борьбу правоохранительных органов с уже совершенными преступлениями, и попыток предотвратить готовящиеся преступления и правонарушения в области нарушения прав и законных интересов личности, ее жизни и здоровья, вопросы привлечения преступников к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровья человека не теряют своей актуальности и важности. Любое преступление подрывает авторитет власти в государстве, обнажая ее не идеальность и невозможность гарантировать своим гражданам стабильную, спокойную и защищенную жизнь, именно поэтому борьба с преступлениями против личности представляет особую практическую важность.

Кроме того, борьба с преступностью является одним из основных вопросов в сфере государственной политики, и ее результативность определяет уровень доверия граждан как к правоохранительным органам, так и в целом к государственной власти правительствующему классу , что требует качественного совершенствования практически всех сторон нашей жизни, в том числе и сферы уголовного судопроизводства.

Оптимальное осуществление института привлечения к ответственности виновных в совершении преступлений лиц представляет собой обязательный атрибут социально и политически развитого общества, несет в себе оздоравливающее начало, позволяет осуществлять структурные преобразования и создает условия для предотвращения и предупреждения преступности и в перспективе должно обеспечивать нормальную жизнедеятельность и будущее российского общества в целом.

Удивительно, но факт! Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Вывод по разделу Во многих зарубежных странах установлен более низкий возраст уголовной ответственности, чем в российском уголовном законодательстве. В связи с тем, что общественно опасные деяния, в том числе такие, последствиями которых выступают смерть либо тяжкий вред здоровью, совершаются лицами, не достигшими летнего возраста, целесообразно использовать зарубежный опыт и установить более низкий возраст уголовной ответственности, предусмотрев в Уголовном кодексе РФ возможность привлечения к уголовной ответственности за ряд преступлений с 12 лет.

Уголовную политику многих зарубежных стран можно охарактеризовать подробной дифференциацией уголовной ответственности за преступления против здоровья. Такие страны, как Германия, Швейцария, Франция, Испания, Австрия, Польша, Болгария, бывшие союзные республики содержат достаточно развернутую систему преступления этого вида. Другие же страны разграничивают уголовную ответственность.

Например, в Уголовном Кодексе Швеции умышленным посягательствам на здоровье посвящены только два состава. В большинстве стран установлены довольно высокие санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При этом основным видом наказания за это деяние является лишение свободы. Ряд стран Франция, Голландия, Швейцария усиливают уголовную ответственность за счет введения дополнительного вида наказания — денежного штрафа. Отдельные государства Япония, Китай предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказаний за рассматриваемое преступление.

Например, в Японии штраф предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы второго наказания. Уголовная политика ряда стран Голландия, Китай, Япония, Германия характеризуется приоритетом индивидуализации наказания перед его дифференциацией самим законодателем. Для уголовных кодексов этих государств свойственны довольно широкие рамки санкций и относительно нечастое использование квалифицирующих признаков. Для других стран Франция, Швейцария, Испания, Австрия традиционна подробная дифференциация наказания в уголовном законе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья.

Удивительно, но факт! Мы поддерживаем позицию И.

Преступления против жизни и здоровья 1. Понятие и виды преступлений против личности Основные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале IX века. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась. Наказуемость подобных деяний была известна еще римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней обычно одну из разновидностей нанесения обиды кому-либо.

Отдельные составы преступлений против здоровья были предусмотрены и в Русской Правде, и в Соборном Уложении г. Лишение человека здоровья, даже и кратковременно, сопряжено с причинением ему физического, морального, а часто и материального вреда. Нанесение телесных повреждений, побоев или совершение других подобных преступлений те только причиняет вред здоровью, но и затрагивает другие интересы личности. Причинение вреда здоровью отвлекает силы человека на восстановление утраченного блага: Следует согласиться с А.

Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления [47]. Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.

Если основное преступление — материальное ч. Причинение тяжкого вреда здоровью умышленно имеет место в тех случаях, когда виновный осознает, что результатом его действия или бездействия явится причинение вреда здоровью другого человека. В тех случаях, когда он желает причинить вред здоровью другого человека, он действует с прямым умыслом; когда допускает наступление такого результата либо относится к этому безразлично , — действует с косвенным умыслом [48].

Особенность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью состоит в том, что виновный иногда стремится к наступлению определенного последствия например, прервать беременность или обезобразить лицо , а в некоторых случаях допускает наступление любого последствия например, когда бросает тяжелый предмет в потерпевшего.

В этом последнем случае содеянное квалифицируется по наступившим последствиям. Когда же виновный стремится к причинению тяжкого вреда здоровью, а в действительности причиняет вред, меньший по тяжести, он несет ответственность за покушение на тот вред здоровью, на совершение которого был направлен его умысел.

Проблемы судебной практики по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В судебной практике достаточно часто встречаются ошибки в квалификации деяний по статье УК РФ.

Брянска 26 мая г. Романченко осужден по ч. Он признан виновным в умышленном причинении Воронцову тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и неоднократном причинении тяжкого вреда его здоровью. Брянска Романченко встретил Воронцова, с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Романченко ударил Воронцова складным ножом в живот, но потерпевший этого удара не почувствовал, и они разошлись.

Примерно через полчаса в фойе Романченко подошел к Воронцову, и между ними вновь произошла ссора. Воронцов первым толкнул Романченко, а последний в ответ на это дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия Брянского областного суда 19 июня г. Председатель Брянского областного суда в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении указания об осуждении Романченко по п.

Президиум Брянского областного суда протест оставил без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября г. Правовая оценка судом действий Романченко не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своего решения о виновности Романченко в неоднократном причинении Воронцову тяжкого вреда здоровью суд указал, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего каждый из них занимался своими делами.

Лишь через полчаса при новой встрече между ними вновь произошел конфликт, во время которого Романченко дважды ударил Воронцова ножом в живот. В итоге потерпевшему причинены три проникающих ранения в живот через длительный промежуток времени, при этом каждый раз умысел осужденного был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. По делу установлено, что между Романченко и Воронцовым длительное время существовала неприязнь и по этой причине Романченко причинил Воронцову тяжкий вред здоровью, находясь в одном месте в доме культуры, и через 30 минут, будучи в другом, действуя с единым умыслом и по одному мотиву.

Поскольку преступное деяние совершено Романченко в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении.

В связи с этим в протесте правильно указано, что все содеянное Романченко подлежит квалификации по ч.

Рекомендуем к прочтению! срок для вступление в наследство

Вместе с тем ссылка в протесте на то, что квалификация действий Романченко по п. В данном случае оба эпизода содеянного подлежат переквалификации с п. В судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью встречались ошибки в квалификации данных деяний по причине того, что судом были допущены ошибки в описательной части обвинительного приговора. В данном случае интересным представляется пример из практики липецкого областного суда.

Удивительно, но факт! Некоторые вопросы при квалификации преступлений против здоровья человека могут возникать также в связи с таким признаком причинения тяжкого вреда здоровью, как психическое расстройство.

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего и президиума, рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 октября года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Липецкого областного суда от 11 апреля года отказано в возбуждении надзорного производства. В надзорной жалобе осужденный К. Он просит переквалифицировать его действия на ст. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум установил: Согласно приговору суда преступление совершено 28 мая года при следующих обстоятельствах: Затем, продолжая реализацию умысла в причинение вреда здоровью, он, уже на улице Ц.

В судебном заседании осужденный К.

Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум полагает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Эти требования закона по настоящему делу выполнены не были. Кроме того, в судебном заседании К. Эти показания судом оценены не были. Таким образом, описательная часть приговора противоречит выводам суда о причинении К. При таких обстоятельствах, действия К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Надзорную жалобу осужденного К. Постановление судьи Липецкого областного суда Ч. Приговор Краснинского районного суда Липецкой области от 27 сентября года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 октября года, изменить: Дубовец пишет, что удары, побои и иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, так же как и все другие телесные повреждения, наносят вред здоровью человека.

В этом определении прослеживается позиция А. Жижиленко, которая заслуживает всяческой поддержки. Она отражает в большей степени стремление защитить здоровье человека, обеспечить его право на физическую телесную неприкосновенность, а, в конечном счете, обеспечить безопасность здоровья граждан.

Аналогичной точки зрения придерживался и А. Против расширительного определения понятия телесного повреждения выступали И. Читлов и другие авторы. Представляется, что телесные повреждения как родовое понятие можно определить следующим образом.

Это, прежде всего деяния, нарушающие анатомическую целостность органов и тканей или их физиологических функций, а также посягающие на физическую телесную неприкосновенность, то есть на безопасность здоровья граждан. Разумеется, деяния, нарушающие анатомическую целостность органов и тканей, должны быть уголовно противоправными и наказуемыми. В противном случае в зависимости от конкретной обстановки они могут быть способом защиты интересов личности, общества, государства при необходимой обороне.

Дипломная работа — пример

Однако оно не теряет своего значения, более того, не исключено, что оно может вновь применяться в законодательстве, о чем свидетельствуют судебная практика. Уголовный кодекс РФ года в ч.

Необходимо помнить, что основным источником формирования законодательства является анализ исторического опыта законотворчества и практики применения уголовного закона. Анализ исторического опыта и практика применения уголовного закона полностью оправдывают включение в число признаков анализируемого преступления и причинение телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего.

Это отвечало бы и общим требованиям законодательной техники и стилистике изложения нормативного материала. В тяжких и особо тяжких преступлениях используемые понятия для описания признаков указанных деяний должны быть формально определенными, то есть тождественными своему содержанию, обладать высокой информативностью и семантической жесткостью, что, в свою очередь, исключает расплывчатые формулировки, отклонение значения юридического термина от общеупотребительного.

Уголовным законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств к категории особо тяжких преступлений. Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких деяний. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, субъект преступления посягает на одно из самых ценных достоинств личности - это ее здоровье, причиняя тем самым непоправимый урон.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является здоровье другого человека, но имеется и другое мнение: Это определение объекта преступления имеет определенную некорректность, так как вред здоровью может быть причинен и без нарушения анатомической целостности тела, а правильное функционирование тканей и органов может быть нарушено и до причинения вреда здоровью преступными действиями.

Человек может даже не испытывать физической боли, а вред здоровью причинен, например, путем введения наркотических средств. Из этого следует, что те признаки, на которые указывают авторы этой позиции, не пострадали, а вред здоровью причинен.

Умышленное причинение вреда здоровью

Поэтому правильнее определять, что непосредственным объектом тяжкого вреда здоровью является здоровье другого человека. С медицинской точки зрения, здоровье - состояние уравновешенности функций всех его органов и его организма с внешней средой, при котором отсутствуют какие-либо болезненные изменения.

В Уставе Всемирной организации здравоохранения приводится следующая формулировка: Объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии виновного лица. Состав рассматриваемого преступления относится к типу материальных.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны являются наступившее преступное последствие, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью, и причинная связь между этими действиями бездействием и наступившим последствием.

Действия виновного субъекта преступления - это всегда умышленные, противоправные деяния, которые могут выражаться в механическом, физическом, химическом или в психическом воздействии на потерпевшего. Причинение вреда здоровью путем бездействия возможно тогда, когда виновный не совершает определенных действий, которые мог и обязан был совершить в отношении другого человека. Понятие "тяжкий вред здоровью" характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции статьи.

Эти признаки имеют исчерпывающий характер. Наличие хотя бы одного из этих признаков дает основание для признания причиненного вреда здоровью тяжким. Применение на практике, указанных в диспозиции статьи признаков, зависит от судебно-медицинского заключения, поскольку в своей основе они имеют медицинские показатели.

Таким образом, тяжкий вред здоровью может быть двух видов: Опасными для жизни признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе угрожают жизни в момент нанесения и при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного результата.

Особенностью этого вреда здоровью является его опасность для жизни непосредственно в момент нанесения причинения , а не в последующее время. Так, Федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска было рассмотрено дело в отношении Анисимова А. Преступление им совершено в Заельцовском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах: Вышеуказанная травма повлекла за собой потерю зрения на левый глаз и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Признаки тяжкого вреда, не опасного для жизни, но выразившиеся в конкретных последствиях, исчерпывающе перечислены в диспозиции статьи УК РФ. На данный момент с изменениями на 24 марта года. Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже. Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций, а потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа.

Потеря речи означает потерю способности человека выражать свои мысли членораздельными звуками, которые понятны окружающим людям, либо потерю голоса. К понятию потеря слуха относится полная глухота или состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 5 см от ушной раковины. Под потерей какого-либо органа либо утратой этим органом его функций понимается следующее: К рассматриваемому признаку относится повреждение половых органов, которое сопровождается потерей производительной способности, под которой понимается способность к совокуплению либо потеря способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию плода и деторождению.

К признакам тяжкого вреда здоровью относится расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, но не менее чем на одну треть. К стойкой утрате общей трудоспособности относится длительное расстройство здоровья свыше дней либо утрата трудоспособности навсегда. К полной утрате профессиональной трудоспособности относится невозможность потерпевшего из-за полученного повреждения выполнять профессиональные функции либо работу по избранной специальности.

Утрата профессиональной трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября г.

Виновный понесет ответственность по этому признаку только в том случае, когда он желал своими действиями полностью лишить потерпевшего профессиональной трудоспособности, поскольку закон специально указывает на заведомость для виновного наступления именно таких последствий. Прерывание беременности как признак тяжкого вреда здоровью не зависит от сроков беременности.

Для того, чтобы квалифицировать действия виновного по этому признаку, он должен осознавать факт беременности потерпевшей. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Следует согласиться с А. Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.

Если основное преступление — материальное ч. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч. Например, по приговору суда Эдильханов осужден по п. В надзорной жалобе осужденный Эдильханов поставил вопрос о переквалификации его действий с п.

Он не желал и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего при нанесении тому удара кулаком в шею. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу, указав следующее. По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. При решении вопроса о направленности умысла виновного следовало исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Осужденный Эдильханов в ходе предварительного следствия и в судебных инстанциях последовательно утверждал, что, нанося в темноте удар кулаком потерпевшему, он не предвидел возможности наступления от этих действий его смерти. О том, что он не желал и не предвидел наступление смерти потерпевшего, свидетельствовали обстоятельства совершения преступления. Из материалов дела видно, что осужденный никаких предметов для лишения жизни потерпевшего не применял, нанес лишь один удар кулаком в область шеи, специальным приемам единоборства не обучался, специальными навыками не владел.

Характер действий Эдильханова, его последующее поведение также свидетельствовали об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни. Следовательно, вывод суда о предвидении Эдильхановым наступления от его действий смерти потерпевшего не был основан на материалах уголовного дела.

Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие — смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением — за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.

Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч. Преступление с двумя формами вины двойной формой вины является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении.

Удивительно, но факт! Например, по приговору суда Эдильханов осужден по п.

В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния — его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить такой вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридической определенности, тем не менее важно, что оно понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь потерпевшего.

Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления.

Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае — это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно — следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

При совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом.

Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент прямого умысла данного преступления — желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего.

Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью.

Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда тяжкого вреда здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего.

Удивительно, но факт! В этих случаях суд может наряду с наказанием, а также в случаях освобождения от наказания, назначить принудительные меры медицинского характера.

Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели например, когда причиняется вред здоровью из корыстных побуждений. В соответствии с ч. Как видно из этого определения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысла.

2.1. Объект преступления

Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вреда здоровью. О реальной возможности наступления вреда здоровью следует говорить в случаях, когда виновный считает этот вред закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же виновный осознает закономерность наступления вреда здоровью во многих других аналогичных случаях, но не распространяет ее на данную конкретную ситуацию, то здесь скорее всего должна идти речь лишь о предвидении абстрактной возможности причинения вреда здоровью.

Сознательное допущение вреда здоровью совместимо только с предвидением реальной, а не абстрактной возможности причинения такого вреда. В юридической литературе общепризнанным является отличие прямого и косвенного умысла в волевом элементе — сознательном допущении общественно опасных последствий либо в безразличном к ним отношении.



Читайте также:

  • Заявление о возбуждении уголовного дела ст.116 ч. 1 ук рф
  • Уважаемые покупатели товар возврату и обмену не подлежит
  • Признание права собственности за одним из супругов
  • Образец заявления о лишении родительских прав от опекуна