Главная | Верховный суд практика по трудовым спорам

Верховный суд практика по трудовым спорам


Особое внимание судов обращено на то, что отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное ч. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется, как правило, в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ч.

Удивительно, но факт! Согласно должностной инструкции лесничий обязан осуществлять контроль за соблюдением правил отпуска древесины на корню.

Прием на работу оформляется приказом распоряжением работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ч. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица организации либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ст.

Удивительно, но факт! N 11 и от 25 октября г.

Верховным Судом РФ даны конкретные разъяснения по вопросам заключения срочных трудовых договоров ст. При этом в силу ст. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы абз.

Изменение трудового договора 2. Расторжение трудового договора по соглашению сторон п. Гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя 2. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя ст. Вынесение судами решений по трудовым спорам 1.

При проверке 5 апреля года на данном участке были выявлены нарушения, с которыми она согласна частично. Не смогла своевременно выявить нарушения сама из-за небольшого промежутка времени между произведенным отводом и проверкой. Кроме того, ее контролирующие функции заключаются в составлении акта освидетельствования при сдаче деляны по окончании срока действия лесобилета. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что при проверке 5 апреля года было выявлено несоответствие фактических данных акту натурного обследования, составленному истицей.

Отсутствовали деревья, поврежденные сибирским шелкопрядом, с сухими вершинами. Вырубка деревьев производилась без клеймения. В связи с чем был аннулирован лесорубочный билет. Отпуск древесины производился истицей.

К отношениям, имеющим признаки трудовых, применяются все требования ТК РФ

В нарушение должностной инструкции ею не был составлен акт о лесонарушении. Отменяя решение, судебная коллегия указала следующее. Удовлетворяя иск об отмене наложенного дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что на момент проверки 5 апреля года заготовка древесины не была закончена, срок ее окончания и вывозки леса указан в лесобилете - 1 июля года.

Оформление истицей документов по отводу и отпуску древесины не является доказательством выполнения данных работ. Вывод суда является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Согласно должностной инструкции лесничий осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, охраной и защитой лесов в районе нахождения лесничества.

Готовит заключение по вопросам отвода площадей лесного фонда, организует проведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек.

В каком суде рассматриваются трудовые споры?

Контролирует соблюдение правил отпуска древесины на корню, правил рубок и других правил пользования лесом. Из материалов дела следует, что истицей был составлен акт натурного обследования участка, составлена технологическая карта на разработку лесосеки, дано заключение о необходимости санитарной рубки, принята оплата за древесину, подписан наряд на проведение рубки и приняты исполненные работы.

При проведении контрольной проверки было установлено, что фактически на выделенном участке санитарной рубки не требовалось. Отвод действующим правилам не соответствует, денежная оценка срубленного леса неправильна. Срублена деловая древесина, больные деревья оставлены. Клеймение деревьев не производилось. Необоснованны доводы истицы о том, что она не имела времени провести проверку, и ссылка на то, что обязанность проверки возникала у нее только при сдаче лесорубочного билета, срок действия которого истекал 1 июля года.

Что случилось?

Истицей был подписан наряд на принятие исполненных работ 25 марта г. На 5 апреля года фактически было заготовлено большее количество в основном деловой древесины по цене дровяных деревьев, чем предусматривалось лесорубочным билетом. Согласно должностной инструкции лесничий обязан осуществлять контроль за соблюдением правил отпуска древесины на корню.

Доказательств отсутствия возможности проверить, соблюдаются ли правила отпуска древесины, истицей не представлено. Оснований не согласиться с выводами комиссионной проверки рубки древесины, изложенными в акте от 5 апреля года, нет. Наложенное взыскание соответствует тяжести содеянного.

В связи с тем, что представления дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение, не передавая дело на рассмотрение районного суда. В удовлетворении иска отказала.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на ответчике Определение Судебной коллегии по гражданским делам N 04 извлечение А.

В обоснование своих исковых требований указал, что К. Истец приступила к работе с 3 августа года в должности официанта в кафе. Режим работы был посменный две смены через двое суток. С 29 декабря года на работу не выходила. Впоследствии узнала, что была уволена за прогулы приказом от 29 декабря года. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на ответчике.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами истца по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ст. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч.

Удивительно, но факт! При этом условия труда остались прежними и для тех работников, которые заключили трудовые договоры контракты , и для тех, кто такие договоры не заключил.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Разделом 8 указанных правил установлено, что началом рабочего времени считается момент прихода работника на рабочее место, а окончанием рабочего времени — уход с рабочего места по окончанию смены л.

Из данных автоматической пропускной системы следует, что истец в период с октября г. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в объяснительной записке самой Г. Доводы жалобы о том, что судом неправомерно были приняты в качестве допустимых доказательств сведения, полученные из автоматизированной системы пропуска сотрудников, поскольку достоверность и законность указанных сведений судом установлена не была, а также, что указанные сведения относятся к персональным данным сотрудников, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.

Удивительно, но факт! Режим работы был посменный две смены через двое суток.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя отчество, дату и место рождения, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо. Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца относительно того, что согласно табелю учета рабочего времени за апрель и май года она отработала полную норму рабочих часов, что свидетельствует о добросовестном выполнении ею своих трудовых обязательств, поскольку время появления на рабочем месте и ухода не фиксируется в табеле учета рабочего времени, в связи с чем указанный табель не может являться доказательством своевременного появления и ухода работника с рабочего места.

Довод жалобы о том, что истец не была ознакомлена с правилами трудового распорядка, действующими у работодателя опровергаются материалами дела, из которых судом правильно установлено, что истец ознакомлена с коллективным договором, и, как следствие, с приложениями к нему 16 августа года, что подтверждается распиской истца л.

Удивительно, но факт! В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Другие доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную Г. Представленные доказательства были исследованы судом и им дана правильная оценка, которая отражена в решении суда.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено правильное и законное решение об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Она применяется при рассмотрении споров о допущении к работе неуполномоченным лицом. При установлении ограничения полномочий такого лица, все неясности и противоречия толкуются в пользу их ограничений отсутствия. Способ поступления таких лиц значения не имеет. Школьница получала страховую пенсию по случаю потери кормильца до 18 лет. Она попросила продолжить выплату до окончания обучения по очной форме в государственном медицинском колледже на территории Казахстана, но получила отказ — поскольку обучается в иностранном образовательном учреждении без направления на обучение в соответствии с международным договором РФ.

Студентка обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании решения незаконным и обязании назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца. Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Удивительно, но факт! N 11 и от 25 октября г.

Разрешая настоящее дело, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления прокурора, поскольку установил, что включение в упомянутое Руководство указания на возможность пилотов, достигших летнего возраста, продолжать летную работу лишь в качестве вторых пилотов соответствует нормам международного права, обязательным для Российской Федерации и в силу ч.

Чикаго 7 декабря г. Обязательность стандартов для Договаривающихся государств подтверждается положениями ст.

Постановление Пленума Верховного Суда рф от 28.12.2006 г. № 63

Как видно из материалов дела, в году Российская Федерация уведомила Международную организацию гражданской авиации об имеющихся различиях в стандартах по выдаче свидетельств в гражданской авиации лишь в той части, которая ограничивает права пилотов, достигших летнего возраста, на выполнение функций второго пилота; о наличии каких-либо различий между признаваемыми и действующими в Российской Федерации правилами и международными стандартами выдачи свидетельств авиационному персоналу по вопросу допуска пилотов, достигших летнего возраста, к выполнению функций командиров воздушных судов Российской Федерацией заявлено не было.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда о правомерности включения ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в собственное Руководство по производству полетов указания о возможности продолжения летной работы командирами воздушных судов, достигшими летнего возраста, только в качестве вторых пилотов. Довод в надзорной жалобе К. Увольнение работника по результатам аттестации признано незаконным, поскольку доказательств того, что порядок аттестации сотрудников каким-либо образом формализован и урегулирован в локальном нормативном акте организации, ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение в части восстановления на работе Ш. В надзорной жалобе ответчик просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части восстановления истца на работе и компенсации морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда РФ надзорная жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя.

Как видно из материалов дела, Ш. Ответчик представил суду в подтверждение законности увольнения Ш. Из вышеуказанных писем усматривается, что опыт работы Д.

Между тем доказательств того, что при принятии на работу Ш. Выводы этой комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. К таким нарушениям, в частности, относятся: При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя приказе, графике и т. При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

При разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества статья ТК РФ , в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего.

Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу части третьей статьи 74 Кодекса обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Кодекса отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Учитывая, что законом предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия часть вторая статьи ТК РФ , отказ работника независимо от причины от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода статьи В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности прием, хранение, транспортировка, распределение и т.

Удивительно, но факт! По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на ответчике Определение Судебной коллегии по гражданским делам N 04 извлечение А.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ , судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем часть пятая статьи 81 ТК РФ.

Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации филиала, представительства , его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.



Читайте также:

  • Участие прокурора в рассмотрении дел судами первой инстанции
  • Ипотека оформляется на собственника